Дебет и кредит выбора

Дебет та кредит вибору

Неделю попросил народных депутатов высказать свое видение относительно того, зависит электоральный выбор гражданина от уровня достатка и как это коррелируется с поддержкой конкретных политических сил: как провластных, оппозиционных, популистских и антиукраинских (пророссийских)

Дебет та кредит вибору

Александр Черненко, БПП

Бесспорно, материально необеспеченные избиратели более восприимчивы к популистским лозунгам и подкупа. Люди, которые не могут удовлетворить минимальных потребностей, вопросы идеологии и геополитики отводят на второй план. К сожалению, в Украине складывается так, что мы видим уныние, разочарование, не лучшее экономическое положение страны. И избиратели уязвимы к тем, кто предлагает простые решения сложных вопросов. А это является серьезным вызовом для украинских выборов. Мы видим, что в топах рейтингов есть политики, которые так или иначе обещают манну небесную. Это и Тимошенко, и Ляшко, и Рабинович. Частично также присутствует Опоблок. Так что проблема есть и она серьезная. Однако большей проблемой, даже большей почву для популизма, является готовность избирателей продать свой голос. Хотя они и не всегда это озвучивают. И на этом могут спекулировать политики и пророссийские силы.

В экономически более стабильных и развитых обществах выборы демократичные и содержательнее. Если говорить о голосовании за пророссийские силы — здесь присутствуют вопросы и популизма, и материального состояния. Например, для пророссийских сил есть свои популисты. И если для проукраинских малообеспеченных избирателей Ляшко, то для пророссийских — Рабинович. Он спекулирует на плохом экономическом положении и приправляет его определенными лозунгами. Мол, «вспомните, как оно было, это все из-за разрыва с Россией» и так далее. Для пророссийских избирателей первичный мотив — плохая экономическая ситуация. Но они связывают ее с тем, что есть конфронтация с Россией. И поэтому возникает каша в голове. Бедные рядовые граждане, которые воспринимают исключительно российскую риторику. Это больше вопрос политической плоскости, поведенческой линии государства, которая имела бы проводить более активную политику защиты национальных интересов. Потому разъединение — путь к «русского мира». Жаль, что Мінінформполітики, которое создали именно для отстаивания интересов страны в сфере информации, может забирать себе слоган известного сериала «Что мертво — умереть не может» и вешать себе на сайт.

Дебет та кредит вибору

Андрей Тетерук, Народный Фронт

Можно предположить, что среди малообеспеченных граждан больше тех, кто будет голосовать за популистов. Но это проблема не только Украины, но и других государств, где много бедных слоев населения. Яркий пример — переизбрание президентом господина Николаса Мадуро в Венесуэле. Через его социалистически-популістичну идеологию люди почти попрошайничают, инфляция, темпы падения экономики ужасны. Но бедные люди не видят взаимосвязи между популизмом, социализмом и бедностью. В то же время в европейских странах серьезнее отношение к политикам, их поведения во время политической карьеры. В целом отношение к политикам является более прагматичным там, где голосуют обеспеченные граждане.

Мы можем говорить о взаимозависимости, но это больше к ученым. И я не утверждал бы, что это клише, которое мы можем использовать. Уверен, что украинцы отличаются высокой степенью нетерпимости к несправедливости. Об этом свидетельствуют две революции. И я бы хотел видеть больше сознательного выбора 2019 года. Популизм может нас не только остановить, но и отбросить назад. Это второе, чего я боюсь после агрессии Российской Федерации. Если говорить о пророссийские силы — это вопрос отравления идеологией, пропагандой, которую распространяет Россия. И этом подвергаются как бизнесмены с большими состояниями, даже олигархи, так и

Дебет та кредит вибору

Олег Осуховский, Свобода

Многое зависит от экономики. В Западной Украине больше среднего класса, люди едут на заработки, зарабатывают, приезжают, открывают бизнес. Соответственно им не будешь диктовать, за кого надо голосовать. В Восточной и Центральной Украине больше промышленности, заводов, шахт, и соответственно больше рабочего класса. Поэтому конечно, что олигархи, владельцы тех предприятий, практически все присутствующие в Верховной Раде. И сейчас сидят здесь депутатами, и были ими в прошлом.

Соответственно рабочий класс легче, чем средний класс, склонить к голосованию за олигархов, за тех или иных политиков. Мы работаем, чтобы в Украине было больше среднего класса. Не как сейчас 5-7%, а 50-70%. Когда у нас будет столько представителей среднего класса, то и избиратели будут значительно сознательнее и будут выбирать те политические силы, которые работают на благосостояние нации и будущее Украины.

Дебет та кредит вибору

Ирина Сысоенко, Самопомощь

Уровень благосостояния формирует сознание человека и, соответственно, сознание человека формирует его выбор в сторону той или иной политической силы. Например, если это предприниматель, он имеет собственные активы, то будет ориентироваться на ту политическую силу, которая непосредственно занимается отстаиванием интересов бизнеса, уменьшением налогообложения, развитием отрасли, формируется законодательными механизмами. Если, например, пенсионер, лицо, которая зависит от социальных расходов, от государства и живет, по сути, на то, что государство ей даст, то она ориентируется соответственно на те политические силы, которые активны в том, чтобы поднимать пенсии, уменьшать стоимость лекарственных средств.

Поэтому непосредственно финансовые возможности человека формируют его мировоззрение. Все мы живем в материальном мире и у каждого его желания и жизнь складываются согласно того, на каком социальном уровне он находится в то или иное время. Ну и соответственно в политике есть разные силы со своими программами, которые представляют различные части общества.

Дебет та кредит вибору

Игорь Луценко , Батькивщина

Я же считаю, что голосование человека на выборах больше зависит от того, где она находится ментально, в котором информационной среде. И это не зависит от материального состояния. Есть достаточно богатые люди, которые, например, читают сайт Гордона. И имеют соответствующее мировоззрение. А есть небогатые люди, например, студенты, которые отдают предпочтение блогам и вообще достаточно продвинуты в своем мировоззрении. Поэтому прямой взаимосвязи между имущественным состоянием и выбором, как на меня, нет.

Конечно, если поразмыслить, то у богатых больше шансов избегать примитивного популизма. Потому у них есть стимул выступать против популистской, левацкой идеологии. Это, по крайней мере, оправдывает их нынешний социальный статус. Но они все равно могут проголосовать за популистов. Потому что бывают левые популисты, правые популисты, центрально-либеральные и так далее. Поэтому говорится прежде всего о идеологические позиции. А уже после этого идет разграничения на популистов не популистов.

Дебет та кредит вибору

Богдан Дубневич, БПП:

Каждый человек имеет свое мнение, и никто ее не изменит. И каждому нравится свой политик. Это также правда. Но я счастлив от того, что в Галичине большинство избирателей любят тех, кто создал и создает рабочие места и работает на благо Украины. Про Центральную и Восточную Украину не могу этого сказать, потому что известно, какая ситуация на Востоке, там свой выбор, не смотря ни на что. И сегодня патовая ситуация. Я абсолютно не понимаю, за кого будет голосовать Восток. Если он будет голосовать за любимцев Януковича, то это крайне плохо. Это означает, что мы в жизни пока что ничего еще не сделали и Майдан не понятно для чего.

А насчет популистов, то все абсолютно понятно. Большинство населения сидит в телевизоре, и этот ящик капает на мозги и дает свои негативные результаты. И здесь зависит абсолютно не от уровня достатка, а от тех языка и пропаганды. Одно у нас плохо в телевизоре: мы показываем почти все в негативе. Этого нельзя делать, потому что народ не стоит доводить до абсурда или такого момента, когда все на всех злые. Мы не показываем, что сеется, собирается, надоюється, строится, что есть фабрики и заводы, которые работают, а показываем только негатив, и это совершенно неправильно. Каждое государство мира, где бы вы включили телевизор, и даже сама Россия, показывает свои достижения. А у нас патовая ситуация. Чего добиваются частные каналы, какую мысль они хотят выразить, мне как взрослому человеку, что прожила 56 лет, непонятно. У нас не может все быть отрицательно, в государстве и позитив, и это правда.

Дебет та кредит вибору

Олег Березюк «Самопомич»:

Имущественный статус людей в государстве напрямую зависит от системы управления. Выборы — часть этой системы, поскольку на них выбираются управленцы. И это одно из ключевых вопросов, который должны ставить медиа. До сегодняшнего дня украинцы сознательно выбирают тех, кто их обворовывает, голосуют за олигархические партии. А популисты работают на подтанцовке у олигархов. Ведь большинство политических сил в Украине зависят от того или иного олигарха.

Наконец, у нас практически нет политсил, у которых есть даже популистская позиция. Поэтому украинцы были вынуждены в течение 10 лет дважды через революции требовать качественного отношения к управлению. Но, к большому сожалению, революций не произошло. Ибо интеллект и находчивость украинского олигархата были высокие. Олигархат просто вовремя подхватывал власть. Поэтому выборы действительно важный момент. Они должны стать тем, что приносит изменения. Поэтому продолжается борьба за избирательную систему с пропорциональным спискам, за качественный антикоррупционный суд и тому подобное. Это политическая задача. И его решение даст стране возможность развиваться.

Share Button