Является ли распад россии единственным способом покончить с его империализмом? – Bloomberg

Есть ли распад россии единственным способом покончить с ее империализмом? - Bloomberg

Нападение Владимира Путина на Украину продемонстрировало миру, что возрождающаяся россия обязательно означает империалистическую Россию. И это возобновило дискуссии о том, нужно ли россию «деколонизировать» или, возможно, «дефедерализировать», чтобы похоронить свои империалистические амбиции и обуздать военную угрозу, — пишет Леонид Бершидский для Bloomberg. Распад сегодняшней россии, подобно распада Советского Союза, рассматривается как возможный, для некоторых даже самый желательный результат неудачного вторжения в Украину. Высказывается сожаление, что США не задались целью в 1990-х годах, когда постсоветская россия лежала в руинах и пыталась удержать один, крошечный сепаратистский регион: Чечню.

Эти дискуссии вызывают ощущение литературного дежавю — россия, которую превратили в одеяло государств, было почти легко представить с тех пор, как Советский Союз распался с такой, казалось бы, легкостью. В романе 2013 года «Теллурия» Владимир Сорокин, один из самых удивительных пророков поворота россии в фашизм, написал один из персонажей о российской империи:

Если бы она, этот чудесный безжалостный великан в своей бриллиантовой диадеме и снежной мантии, удобно разрушился в феврале 1917 г. и распался на несколько состояний управляемого размера, все сложилось бы в духе современной истории, а народы, удерживаемые царской властью, наконец-то завладели бы своим идентичностью и зажила бы в свободе. Но пошло не так.

В «Телурии» россия наконец-то раскалывается на преимущественно автократические княжества «управляемого размера» после ряда внутренних потрясений. Даже Сорокин не видел в проигранной войне спусковой механизм для распада россии.И все же, поражение в Украине, сопровождающееся западным экономическим давлением, реально может привести к экономической катастрофе вроде той, которая повлекла за собой распад Советского Союза, и, таким образом, может усилить центробежные тенденции. Те же, которые Путин подавил, основав свою «вертикаль власти». Есть веские причины, почему это может иметь смысл даже для россиян — особенно тех, кто живет не в Центральной России.В определенном смысле пути своей иррациональной атакой не просто решил дискуссию о разводе. Он также сделал это интеллектуально, говоря об «исторической россии», которая, по его мнению, включает в себя большую часть современной Украины. Если можно говорить о главном российском государстве, а не о стране в его нынешних границах, то можно утверждать, что это ядро ​​на самом деле гораздо меньше, чем сегодняшняя россия — если снять все имперские завоевания страны, включая захват большей части Сибири к 1721 году, когда россия официально стала империей.В определенном смысле, включение некоторых территорий в состав Российской Советской Социалистической Республики — образование, ставшее российской федерацией, когда Советский Союз отказался от призрака — является такой же случайностью советских времен, как и государственность высшего уровня таких республик бывшего Советского Союза, как Украина, Узбекистан или Молдова. Показательным примером является Татарстан, густонаселенный российский регион на Волге. В прошлом году 55% ​​школьников его столицы Казани избрали на родном татарский язык. Действительно ли это место, завоеванное Иваном Грозным в 1552 году, является частью основной россии более значимым способом, чем, скажем, был Казахстан? Многие местные жители утверждают иначе.Является ли Тува, присоединившаяся к Советскому Союзу только в 1944 году и пережившая сепаратистские беспорядки в начале 1990-х, является частью исторического ядра россии? Является ли россией Дагестан, завоеванный в начале 19 века, где менее 4% школьников изучают русский язык как родной язык? Разве все эти места не были бы независимыми государствами, если бы коммунисты-основатели Советского Союза сформировали их как «союзные республики», а не как «автономные республики» в составе россии?Все эти вопросы кормят политиков геополитических конкурентов России. Разжигание националистических (или антиколониальных, как это можно сформулировать) настроений в россии, ослабленной войной, имело бы смысл. Агрессивный, иррациональный лидер, находящий путь к вершине в Москве, больше не представляет теоретической опасности; легко увидеть, как это может повториться. Лучший способ защититься от такой возможности – победить путина как военно, так и идеологически. Используя те же исторические разговоры, которые путин использует для оправдания имперских амбиций россии, можно было бы вернуть его главное идеологическое оружие против него. Пока украинская кампания показывает, что российские военные пытаются поставлять свои войска и эффективно воевать на огромной территории Украины. Что бы сделал путин с многочисленными сепаратистскими мятежами в такой огромной стране, как Россия?

Можно утверждать, что расколотая россия на самом деле не лишит ее реваншистской способности поднять себя после тяжелых поражений и больших территориальных потерь и снова превратиться в угрозу для ее соперников. Это произошло после большевистской революции и карательного Брест-Литовского договора с Центральными государствами, и это было снова после сворачивания советского проекта. Расчлененная россия не обязательно останется таковой; крайние националистические и популистские силы могут получить даже силу от такого унижения, и они унаследуют российский ядерный арсенал, который не исчезнет просто, даже если россия распадется. Но те, кто пытаются «деколонизировать» россию, не обязательно думают на столетие вперед.Как россиянин, я чувствую себя беспокойно от всех этих разговоров о расчленении моей страны, словно россия — больной раком, который лежит в полусознательном состоянии на операционном столе с многочисленными ампутациями, преследующие цель остановить дальнейшее метастазирование опухоли. Я ненавижу идею о том, что единственный способ прекратить нашу угрозу для соседних стран – это разбить нас – и я надеюсь, что это не империалист внутри меня восстает на эту мысль. Огромность и разнообразие россии есть основа нашей государственности, которой она существует сегодня. «Управляемый размер» – это не мы.И все же, на интеллектуальном уровне, я понимаю, что распад русской федерации может действительно хорошо послужить многим россиянам. Поскольку путин укрепил свою вертикаль после того, как его предшественник Борис Ельцин предложил российским регионам столько суверенитета, сколько вы можете проглотить, рецентрализация обескровила периферию россии. Лишь 23 из 85 регионов России в этом году не финансируются за счет федеральных субсидий, большинство из которых имеют преимущественно этническое российское население (Татарстан – исключение). Это создает впечатление, что большинство провинций, особенно тех, которые имеют четкую национальную идентичность, были бы беспомощными, если их отделить от центра. Но именно так работает система путина, которая высасывает деньги из периферии, а затем «щедро» перераспределяет часть их обратно. Виктор Суслов, ведущий экономист Российской академии наук, создал целый ряд работ, показывающих, как это происходит. В статье 2018 года он и его сотрудники утверждали, что Центральный федеральный регион россии, в который входит москва, действует как черная дыра, поглощающая примерно на 35% больше ресурсов из других регионов, чем отдает назад. Уральский регион, Дальний Восток и Северо-Запад (в который входит Санкт-Петербург) вносят на 10-13% больше, чем получают. Неудивительно, что Суслов базируется в Новосибирске, центре одного из регионов, чью кровь выкачивает крупный московский насос.