Конституционный хендмейд

Конституційний хендмейд

фото: униан

Каким образом потенциальные кандидаты в президенты хотят изменить Основной Закон

Во время войны менять Конституцию нельзя. Это записано в ней самой в разделе XIII. Но в Украине такое дело очень любят, поэтому отказать себе в удовольствии не могут даже за досадных обстоятельств. Некоторые из специалистов даже утверждает, якобы для прекращения боевых действий нужно внести определенные изменения в Основной Закон, чтобы создать нужные предохранители. Возможно, именно поэтому война, которая длится пятый год, так и не была провозглашена, а скромно именуется АТО или ООС.
Впрочем, это лишь предположение. В любом случае многочисленные правки к Конституции за много лет привели к тому, что уверенно сказать, по которой ее окончательной редакцией ныне живет страна, сложно. Теоретически по версии 2004-го. Однако и она пережила вмешательства, существенно разбалансирована, и здесь, кажется, кроется главная проблема. Не по этой причине Конституционный Суд, который стоит на страже соблюдения Основного Закона, после долгих дискуссий все-таки решил: несмотря на то что де-юре война не объявлена, менять можно.

Собственно, за время войны подкорректировать Конституцию было уже как минимум три попытки. Первая связана с децентрализацией и особым статусом оккупированного Донбасса. Ее проголосовали лишь в первом чтении и заморозили из-за нехватки голосов и протесты. Вторая имела целью дать старт перезагрузке и реформированию судебной системы. Здесь все закончилось успешно. Третья попытка касалась отмены депутатской неприкосновенности. В парламенте зарегистрирован и поддержано два законопроекта на эту тему: депутатский № 6773 и президентский № 7203. Пока что ни один из них не проголосован, хотя в июне 2018 года КСУ именно президентский признал конституционным.

Дань моде

Впрочем, украинские политики не были бы собой, если бы остановились на достигнутом. Предложения, как изменить Конституцию, звучат регулярно и настойчиво. Некоторые, правда, выражает их ради саморекламы или на злобу дня и сразу забывает. Но есть и те, кто даже пытается воплотить их в жизнь. Например, президент. Последней его идеей-фикс есть прописать в Основном Законе стратегическую цель развития государства — членство в ЕС и в НАТО.

Менять Конституцию пытался каждый из украинских президентов (работа такая), и Петр Алексеевич не исключение. Он, скажем, не против попробовать расширить свои полномочия, чтобы назначать премьер-министра не по предложению, а лишь по согласованию с парламентским большинством, единолично увольнять глав СБУ, Нацбанка и Генпрокуратуры. Или отменить императивный депутатский мандат, что позволит лишить нардепов обязательного вхождения во фракцию партии, от которой они были избраны, и будет способствовать безопасной миграции, то есть тушению. Пока эти идеи не проходят, но есть и другие.

Петр Порошенко, который пытается держать руку на пульсе конституционных инициатив, в частности, не оставляет надежду принять изменения, касающиеся децентрализации. С особым статусом Донбасса или без — для него, похоже, уже неважно. Но обязательно с префектами, чтобы контролировать местное начальство, которое представило себя удельными князьками, и четкой процедурой роспуска советов. Еще один важный вопрос касается статуса Крыма. Изменения, которые предлагаются, должны закрепить право крымских татар как коренного народа Украины на самоопределение в составе независимого Украинского государства. Речь идет фактически о создании крымскотатарской автономии. Конечно, даже в случае принятия заработают они не раньше того дня, когда Крым будет освобожден, но их внесения настойчиво требуют крымские татары. И отказать им президент не может. Не так много союзников у него осталось, а про второй срок он не перестает мечтать. Очевидно, что это не все его идеи. Некоторые, естественно, не озвучиваются, но в нужный момент всплывут. И даже не стоит сомневаться, что будут направлены прежде всего на укрепление президентской власти.

Предложения, как изменить Конституцию, звучат регулярно и настойчиво. Некоторые, правда, выражает их ради саморекламы или на злобу дня и сразу забывает. Но есть и те, кто даже пытается воплотить их в жизнь

Собственно, идея сильного президента нравится не только Петру Алексеевичу, а его будущему оппоненту на выборах Анатолию Гриценко, рейтинги которого пока что позволяют ему примерить на себя этот костюм. Лидер партии «Гражданская позиция» убежден, что «противостояние двух центров исполнительной власти надо отменить», ключевой фигурой должен стать всенародно избранный президент с отдельными ограничениями полномочий и децентрализацией власти. Поэтому Гриценко не против упрощения процедуры импичмента с одновременной отменой депутатской неприкосновенности. В любом случае на этот момент, по его мнению, «категорически неприемлемо ограничивать полномочия и как верховного главнокомандующего, и как ключевой фигуры в сфере дипломатии для поиска мира и борьбы с коррупцией». Так он отреагировал на предложение еще одного потенциального оппонента на выборах, Юлии Тимошенко, которая предложила не только ограничить полномочия президента и превратить Украину в парламентскую республику с ключевой ролью канцлера как главы государства.

Конечно, этим Юлия Владимировна не ограничилась. Она также утверждает, что парламент должен перейти на биометрическое голосование, предлагает создать общественные ассоциации с правом законодательной инициативы и временного вето. А еще проталкивает идею второй палаты парламента — Национальной ассамблеи самоуправления и реализацию возможности проводить всенародный референдум. Конечно, все те новаторства требуют внесения изменений в Конституцию, но не это главное. Все делается ради того, чтобы якобы восстановить нарушенный баланс между ветвями власти и вернуть народовластие. А потому, по мнению Тимошенко, переписать Конституцию надо еще к президентской гонке и выставить всем кандидатам в президенты ультиматум после выборов принять ее на всенародном референдуме. Кто же не согласится — голосовать за них нельзя. Похожими идеями Юлии Владимировны никого не удивишь, она фонтанирует ими давно, но ключевой вопрос здесь даже не в возможности их реализации, а в том, сама ли она после своего избрания возьмется все то воплощать.

Забрать все

Не менее активно, но более прагматично выступает за изменение модели управления лидер «Народного фронта» Арсений Яценюк. Уже несколько лет, со времени, как лишился премьерского кресла, он агитирует за ослабление президентской власти и усиление позиций премьер-министра. В частности, Яценюк считает, что нужно увеличить эффективность парламента, предоставив ему больше полномочий, и поднять его профессионализм. Речь идет об уменьшении количества нардепов, лишения их неприкосновенности, предотвращения попадания туда иностранцев и чтобы позволить министрам одновременно быть депутатами. Также предлагается изменить процедуру голосования, введя практику принимать обычные решения простым большинством присутствующих и лишь так называемые конституционные законы — большинством от конституционного состава ВР. Президенту Яценюк предлагает всю вертикаль назначений в ВСУ, внесение кандидатуры председателя СБУ, но ограничить его влияние на Кабмин. Он лишь будет вносить кандидатуру премьера, которую определит коалиция в парламенте, а всех министров будет назначать сам премьер и, кстати, увольнять без процедуры голосования, но с одновременным объявлением новой кандидатуры. Миссии внесении кандидата в генпрокуроры президента тоже лишат, это должен делать Кабмин. А еще ограничат вмешательство в деятельность органов исполнительной власти и независимых регуляторов, в частности ЦИК. Право вето главы государства будет внормоване конкретным перечнем оснований, определенных Конституцией.

Не против изменить Основной Закон, расширив полномочия премьера, и сам нынешний глава правительства Владимир Гройсман. Он считает, что надо ликвидировать дуализм и неопределенность полномочий между институтами власти. «В конце концов, принять решение: мы парламентско-президентская страна или президентско-парламентская, — подчеркнул Гройсман. — Четко указать, кто за что отвечает». Премьер должен получить более широкие полномочия по формированию правительства, распорядительных документов, персоналізуючи ответственность. Также стоит усовершенствовать Конституцию в разделе местного самоуправления, чтобы завершить децентрализацию.

Другой способ ограничить власть президента предлагает олигарх и нардеп Сергей Тарута, один из лидеров партии «Основа». Он, очевидно, тоже не против занять кресло главы государства, но понимает, что шансов немного. Поэтому, критикуя деятельность власти, говорит, что президента нужно забрать 70% его полномочий: «В новой архитектуре системы власти президент — это моральный лидер, арбитр для других ветвей власти и гарант Конституции. И его должен выбирать народ на всеобщих выборах. Президент должен отвечать за суверенитет и безопасность страны, и для этого у него должны быть полномочия по управлению Вооруженными Силами». Тарута считает, что Украине нужна парламентская республика с двухпалатным парламентом и ограниченными полномочиями правительства, а большинство управленческих функций следует максимально передать на места.

Помечтать не вредно

Кардинально другую роль президенту стремится определить главный радикал страны: «Я, Олег Ляшко, заявляю, что после избрания меня президентом Украины я железной рукой объединю и сошью страну, чтобы сделать ее сильной и богатой. Я предлагаю изменения к Конституции, чтобы восстановить мир и порядок в государстве, остановить хаос и сползание в пропасть анархии, восстановить управляемость власти, роста национальной экономики и повышения благосостояния каждой украинской семьи». Уже примеряя кресло главы государства, он призывает установить крепкую президентскую вертикаль, сделав президента ответственным за состояние дел в стране и по совместительству главой исполнительной власти, должность премьер-министра ликвидировать, количество министерств сократить до 10-12. Сократить количество нардепов до 250, а их возможность избираться хочет ограничить двумя каденциями. Также будет введен механизм отзыва. В то же время парламент получит немалые контрольные функции и полномочия и влиять на кадровые назначения. Всех судей Ляшко обещает уволить, а новых выбирать на прямых общенародных выборах. А еще закрепить в Конституции исключительное право украинских крестьян и фермеров навечно владеть землей и запрет продажи земли иностранцам.

Не меньшую, а в некоторых моментах и более мощную дозу популизма, медитируя над изменениями Основного Закона, выдает соратник Ляшко по цеху и будущий конкурент на выборах Вадим Рабинович, лидер партии «За жизнь». Он тоже выступает за выборность судей с возможностью их отзыва. Еще радикальнее, чем Ляшко, предлагает вообще запретить повторно баллотироваться в нардепы. Но изюминка на торте — обещание за год показать, как «строить великую и богатую Украину» благодаря лишь одной смене в Конституции. Рецепт Рабиновича простой. Во время формирования правительства оппозиции отходит силовой блок, и в провластных политиков, мол, сразу исчезает возможность «сидеть на потоках». Как только это произойдет, у министров тут же отпадет желание воровать, потому что у них внезапно появится страх получить наказание.

Раз уже зашла речь о Рабиновиче, было бы невежливо обойти фигура его фактического вдохновителя и очевидного спонсора Виктора Медведчука, который тоже не против изменить Основной Закон. Собственно, с этой идеей он носится еще со времени работы в АП Кучмы. И, кстати, и Конституция, по которой Украина живет сейчас, отчасти является плодом его творчества. Но сегодня и ее он предлагает обновить. Ему уже нужна такая, которая будет отвечать глобальным вызовам современности». Можно даже не сомневаться, что среди первостепенных вопросов, которые кум Путина предлагает решить, это предоставление особого статуса отдельным районам Донецкой и Луганской областей, ведь только так, мол, выполнив ключевой пункт минских соглашений, можно восстановить мир и территориальную целостность Украины. Дальше можно и не читать.

Особый взгляд

Конечно, среди многочисленных конституционных или навколоконституційних концепций можно найти еще немало интересного, эту тему не комментирует только ленивый, но в основном все замыкается на перераспределении власти и латании дыр. Несколько в стороне от всех этих процессов стоят две идеи, о которых также стоит упомянуть. Первая принадлежит свободовцам, они озвучили ее еще в 2007 году, но даже при нынешних конституционных гонки не считают нужным запускать в процесс. Говорят, что во время войны нельзя менять Конституцию, а надо сначала завершить войну. Тем более, нельзя ее менять под конкретных представителей власти и конкретных служек олигархов, ведь Конституция, по мнению националистов, — священная книга. Согласно «Национальной Конституцией» от «Свободы», Украина будет национальным, унитарным, правовым, социальным и справедливым государством с президентской формой правления и развитой системой местного самоуправления. Государственная власть делится на законодательную, исполнительную и судебную. Полномочия законодательной предоставляются Национальной рады (300 депутатов), срок полномочий — три года.

Выборы по пропорциональной системе с открытыми списками. Депутатской неприкосновенности нет. Президент является главой государства, исполнительной ветви власти и непосредственно возглавляет правительство. Каденция — четыре года. Основой украинского государства является национальная идея полновластия украинской (титульной) нации на украинских землях. За преступления против украинской нации, государства и особо тяжкие преступления против человека и гражданина вводится смертная казнь. Государство обязано способствовать массовому возвращению на родную землю этнических украинцев, которые живут и работают за рубежом. Право собственности незыблемо, кроме случаев, когда она приобретенная противоправными способами и когда этого требует общественная необходимость. Право собственности на землю распространяется только на земельные участки под домами и на приусадебные участки. Приобретать его иностранцам и лицам без гражданства запрещено.

Еще один особый взгляд на конституционные изменения принадлежит политику и дипломату Роману Безсмертному, который тоже выдвинул свою кандидатуру в будущие президенты. Он не представляет конкретного проекта, а предлагает пойти путем переустройства государства. Заключения другого общественного договора, «где центральной фигурой будет человек». Постоянное расширение и сужение властных полномочий, по мнению Бессмертного, отбросило на второй план главная задача Конституции — отвечать потребностям общества, а не очередного президента. Поэтому сегодня все имеющиеся предложения относительно возможных изменений противоречат самому Основному Закону, нелегитимны и юридически ничтожны. Разработка новой Конституции требует совместных усилий в треугольнике президент — парламент — общественность. Задача парламента и президента — создать и придерживаться правовых рамок процесса. Задача гражданского общества — сформировать заказ политикам на другую Конституцию, вбросить в дискуссию свежие идеи, подтянуть само государство до значительно более высокого уровня развития, на котором находится общество. И начать стоит с принятия новым парламентом Конституционного акта как ответа на вопрос, каким путем мы идем к новой Конституции. Этот документ возлагать обязательства на президента организовать и провести конституционный процесс. Потому что только глава государства как гарант соблюдения Основного Закона может стать архитектором такого важного строительства. До конца 2018 года проект упомянутого Конституционного акта Бессмертный обещает обнародовать.

Текущие рейтинги не дают возможности определить хотя бы двух кандидатов, которые будут соревноваться во втором туре, поэтому сказать, чья модель конституционных изменений имеет шансы победить, невозможно. Впрочем, стоит отметить, что сами избиратели никогда не считали приоритетной задачей вмешательства в Конституцию.

Share Button