Юрист-международник высмеял все аргументы России о «іхтамнєт» в Крым и на Донбассе

Юрист-міжнародник висміяв усі аргументи Росії про "іхтамнєт" у Крим і на Донбасі

Действия Российской Федерации против Украины в 2014 году, которые привели к аннексии Крыма и военной интервенции на Донбассе, является несомненным фактом грубого нарушения международного права.

Уверенность в этом во вторник 30 октября в Брюсселе во время круглого стола в Представительстве Польши при ЕС «Преступление в Крыму» высказал Питер Хільпод (Peter Hilpold), юрист-международник, профессор Университета Инсбрука (University of Innsbruck).

«Относительно событий на Востоке Украины и в Крыму – мы не имеем никакого сомнения, что именно Россия начала делать в 2014 году, путем использования военной силы. Восточная Украина сейчас оккупирована российскими силами, и это факт, а Крым был аннексирован Россией и позже присоединен к России также с помощью военной силы. По всем международным критериям, мы имеем дело с незаконным использованием силы, что является грубым нарушением международного права», – отметил Хільпод.

Он отметил, что использование силы государствами является допустимым только в очень ограниченном количестве случаев, в частности, по разрешению Совета Безопасности ООН, или для самообороны.

«Очевидно, что ни один из этих исключений не касается текущей ситуации. Мы имеем дело с серьезным нарушением международного права, которое уже имеет серьезные последствия для России, ее репутации нанесен огромный ущерб. Санкции, введенные против России рядом влиятельных государств, ослабляют российскую экономику», – добавил юрист.

Он подробно остановился на мероприятиях, которые предпринимает российская сторона, чтобы отвергнуть выдвинутые против нее обвинения и которые, по мнению Хільпода, не являются убедительными.

Первый российский аргумент касается отрицания самого присутствия российских войск, но такое присутствие позже была признана политическим руководством России.

Другая попытка касалась усилия высшего российского руководства оправдать интервенцию – и уже во время такой попытки они признали сам факт интервенции, которая имела место.

Еще один аргумент – якобы российскую интервенцию было осуществлено по просьбе президента Януковича. Но «приглашение» Януковича, которое было озвучено Россией, появилось в марте 2014 года, когда Янукович уже не находился на посту, поскольку был уволен с нее решением украинского парламента, и это никоим образом не может оправдывать военную интервенцию.

Сомнительным, по мнению юриста-международника, выглядит также тезис россиян о необходимости защиты «соотечественников» за рубежом. Этот тезис не может рассматриваться как легитимный аргумент для оправдания действий России, ведь «соотечественники», о которых идет речь, на момент интервенции были гражданами Украины и имели украинские паспорта.

«В любом случае речь идет о серьезном нарушении международного права. Именно поэтому государства, которые придерживаются международного правопорядка, имеют правовое обязательство относительно непризнания аннексии Крыма», – подчеркнул Питер Хільпод.